MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391886657 · doi:10.1136/bmjopen-2023-080026

Effects of ambient air pollution on obesity and ectopic fat deposition: a protocol for a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4391886657 sur OpenAlexaff
Mehnaz Munir, Sandi M. Azab, Shrikant I. Bangdiwala, Om Kurmi, Dany Doiron, Jeffrey R. Brook, Laura Banfield, Russell J. de Souza

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensPublic Health OntarioCentre for Advancing Health OutcomesMcGill University Health CentreImpactPopulation Health Research InstituteMcMaster UniversityUniversity of TorontoHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisSystematic reviewObesityEnvironmental healthMEDLINEPublication biasPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Globally, the prevalence of obesity tripled from 1975 to 2016. There is evidence that air pollution may contribute to the obesity epidemic through an increase in oxidative stress and inflammation of adipose tissue. However, the impact of air pollution on body weight at a population level remains inconclusive. This systematic review and meta-analysis will estimate the association of ambient air pollution with obesity, distribution of ectopic adipose tissue, and the incidence and prevalence of non-alcoholic fatty liver disease among adults. Methods and analysis The study will follow the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines for conduct and reporting. The search will include the following databases: Ovid Medline, Embase, PubMed, Web of Science and Latin America and the Caribbean Literature on Health Sciences, and will be supplemented by a grey literature search. Each article will be independently screened by two reviewers, and relevant data will be extracted independently and in duplicate. Study-specific estimates of associations and their 95% Confidence Intervals will be pooled using a DerSimonian and Laird random-effects model, implemented using the RevMan software. The I2 statistic will be used to assess interstudy heterogeneity. The confidence in the body of evidence will be assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach. Ethics and dissemination As per institutional policy, ethical approval is not required for secondary data analysis. In addition to being published in a peer-reviewed journal and presented at conferences, the results of the meta-analysis will be shared with key stakeholders, health policymakers and healthcare professionals. PROSPERO registration number CRD42023423955.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,123
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,123
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,028
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetAir Quality and Health Impacts→Travaux en français237 207→