Are the 2019 Canada’s Food Guide Recommendations on Healthy Food Choices Consistent with the EAT-Lancet Reference Diet from Sustainable Food Systems?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The diet proposed by the EAT-Lancet Commission, which supports both health and environmental sustainability, provides an opportunity to assess the sustainability of food-based dietary guidelines. OBJECTIVES: The primary objective was to assess the alignment of the 2019 Canada's Food Guide (CFG) with the EAT-Lancet diet. To do so, an index assessing adherence to the EAT-Lancet diet was developed and evaluated. METHODS: Data from 1147 adults were used from the cross-sectional PRÉDicteurs Individuals, Sociaux et Environnementaux (PREDISE) study conducted between 2015 and 2017 in the province of Québec. The EAT-Lancet Dietary Index (EAT-I) was developed to evaluate adherence to the EAT-Lancet diet. Adherence to the 2019 CFG was assessed using the Healthy Eating Food Index (HEFI)-2019. Associations between the HEFI-2019 score and component scores and the EAT-I score were examined using linear regression models. RESULTS: The mean EAT-I score (/80) in this population was 33.4 points [95% confidence interval (CI): 32.2, 34.6]. EAT-I scores were consistent with expected differences in diet quality between females and males (+6.9 points, 95% CI: 4.8, 9.0) and between adults aged 50-65 y and 18-34 y (+4.3 points, 95% CI: 1.6, 7.0). The mean HEFI-2019 (/80) score was 44.9 points (95% CI: 44.1, 45.7). The HEFI-2019 was strongly associated with the EAT-I (ß = 0.76, 95% CI: 0.72, 0.80). Among the 10 components of the HEFI-2019, components such as the whole-grain foods (ß =4.01, 95% CI: 3.49, 4.52), grain foods ratio (ß =3.65, 95% CI: 3.24, 4.07), plant-based protein foods (ß =2.41, 95% CI: 2.03, 2.78), and fatty acids ratio (ß =3.12, 95% CI: 2.72, 3.51) showed the strongest associations with the EAT-I. CONCLUSIONS: These results suggest that recommendations in the 2019 CFG are largely coherent with the EAT-Lancet diet underscoring the complementarity and compatibility of the 2019 CFG for sustainability and health promotion purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».