MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391887514 · doi:10.1016/j.prrv.2024.02.002

Expiratory airflow limitation in adults born extremely preterm: A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4391887514 sur OpenAlexaboutno aff
Henriette Lahn-Johannessen Lillebøe, Merete Salveson Engeset, Hege Clemm, Thomas Halvorsen, Ola Drange Røksund, Thomas Potrebny, Maria Vollsæter

Notice bibliographique

RevuePaediatric Respiratory Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchopulmonary dysplasiaVital capacityGestational ageSubgroup analysisConfidence intervalMeta-analysisPediatricsRelative riskInternal medicinePregnancyLungLung functionDiffusing capacity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extreme preterm (EP) birth, denoting delivery before the onset of the third trimester, interrupts intrauterine development and causes significant early-life pulmonary trauma, thereby posing a lifelong risk to respiratory health. We conducted a systematic review and meta-analysis to investigate adult lung function following EP birth (gestational age <28 weeks); comparing forced expiratory volume in first second (FEV1), forced vital capacity (FVC), and FEV1/FVC to reference values. Subgroup differences were explored based on timing of birth relative to surfactant use (1991) and bronchopulmonary dysplasia (BPD) status. Systematic searches were performed in Medline, EMBASE, Web of Science and Cochrane Central. Quality assessments were carried out using a modified Newcastle-Ottawa Scale for cohort studies. Sixteen studies encompassing 1036 EP-born adults were included, with 14 studies (n=787) reporting data as %predicted, and 11 (n=879) as z-score (not mutually exclusive). Overall mean [95% confidence interval (CI)] %FEV1 was 85.30 (82.51; 88.09), %FVC was 94.33 (91.74; 96.91), and FEV1/FVC was 79.54 (77.71 to 81.38), all three with high heterogeneity. Overall mean (95%CI) zFEV1 was -1.05 (-1.21; -0.90) and zFVC was -0.45 (-0.59; -0.31), both with moderate heterogeneity. Subgroup analyses revealed no difference in FEV1 before versus after widespread use of surfactant, but more impairments after neonatal BPD. This meta-analysis revealed significant airflow limitation in EP-born adults, mostly explained by those with neonatal BPD. FEV1 was more reduced than FVC, and FEV1/FVC was at the lower limit of normal. Although at a group level, most adult EP-born individuals do not meet COPD criteria, these findings are concerning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0280,008
Bibliométrie0,0040,010
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatric Respiratory ReviewsMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207