Reconsidering Luria's speech mediation: Verbalization and haptic picture identification in children with congenital total blindness
Notice bibliographique
Résumé
Current accounts of behavioral and neurocognitive correlates of plasticity in blindness are just beginning to incorporate the role of speech and verbal production. We assessed Vygotsky/Luria's speech mediation hypothesis, according to which speech activity can become a mediating tool for perception of complex stimuli, specifically, for encoding tactual/haptic spatial patterns which convey pictorial information (haptic pictures). We compared verbalization in congenitally totally blind (CTB) and age-matched sighted but visually impaired (VI) children during a haptic picture naming task which included two repeated, test-retest, identifications. The children were instructed to explore 10 haptic schematic pictures of objects (e.g., cup) and body parts (e.g., face) and provide (without experimenter's feedback) their typical name. Children's explorations and verbalizations were videorecorded and transcribed into audio segments. Using the Computerized Analysis of Language (CLAN) program, we extracted several measurements from the observed verbalizations, including number of utterances and words, utterance/word duration, and exploration time. Using the Word2Vec natural language processing technique we operationalized semantic content from the relative distances between the names provided. Furthermore, we conducted an observational content analysis in which three judges categorized verbalizations according to a rating scale assessing verbalization content. Results consistently indicated across all measures that the CTB children were faster and semantically more precise than their VI counterparts in the first identification test, however, the VI children reached the same level of precision and speed as the CTB children at retest. Overall, the task was harder for the VI group. Consistent with current neuroscience literature, the prominent role of speech in CTB and VI children's data suggests that an underlying cross-modal involvement of integrated brain networks, notably associated with Broca's network, likely also influenced by Braille, could play a key role in compensatory plasticity via the mediational mechanism postulated by Luria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».