MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391888797 · doi:10.1016/j.xkme.2024.100793

Serum Metabolomic Markers of Protein-Rich Foods and Incident CKD: Results From the Atherosclerosis Risk in Communities Study

2024· article· en· W4391888797 sur OpenAlexfundno aff
Lauren Bernard, Jingsha Chen, Hyunju Kim, Kari E. Wong, Lyn M. Steffen, Bing Yu, Eric Boerwinkle, Andrew S. Levey, Morgan E. Grams, Eugene P. Rhee, Casey M. Rebholz

Notice bibliographique

RevueKidney Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJohns Hopkins Bloomberg School of Public HealthYork UniversityUniversity of Texas Health Science Center at HoustonJohns Hopkins UniversityNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteUniversity of MinnesotaNYU Grossman School of MedicineTufts Medical CenterMassachusetts General Hospital
Mots-clésKidney diseaseRenal functionMedicineProspective cohort studyProportional hazards modelQuartileInternal medicineRed meatCohortAlbuminuriaCohort studyPhysiologyEndocrinologyConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale & ObjectiveWhile urine excretion of nitrogen estimates total protein intake, biomarkers of specific dietary protein sources have been sparsely studied. Using untargeted metabolomics, this study aimed to identify serum metabolomic markers of six protein-rich foods and to examine whether dietary protein-related metabolites are associated with incident chronic kidney disease (CKD).Study DesignProspective cohort study.Setting & Participants3,726 participants from the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) study without CKD at baseline.ExposureDietary intake of six protein-rich foods (fish, nuts, legumes, red and processed meat, eggs, poultry), serum metabolites.OutcomesIncident CKD [eGFR <60 mL/min/1.73 m2 with ≥25% eGFR decline relative to visit 1, hospitalization or death related to CKD, or end-stage kidney disease.Analytical ApproachMultivariable linear regression models estimated cross-sectional associations between protein-rich foods and serum metabolites. C-statistics assessed the metabolites’ ability to improve discrimination of highest versus lower three quartiles of intake of protein-rich foods beyond covariates (demographics, clinical factors, health behaviors, and intake of nonprotein food groups). Cox regression models identified prospective associations between protein-related metabolites and incident chronic kidney disease (CKD).ResultsThirty significant associations were identified between protein-rich foods and serum metabolites (fish, n=8; nuts, n=5; legumes, n=0; red and processed meat, n=5; eggs, n=3; poultry, n=9). Metabolites collectively significantly improved discrimination of high intake of protein-rich foods compared to covariates alone (difference in C-statistics=0.033, 0.051, 0.003, 0.024, and 0.025 for fish, nuts, red and processed meat, eggs, and poultry-related metabolites, respectively; p<1.00 x 10-16 for all). Dietary intake of fish was positively associated with 1-docosahexaenoylglycerophosphocholine (22:6n3), which was inversely associated with incident CKD (HR 0.82, 95% CI 0.75-0.89, p=7.81×10-6).LimitationsResidual confounding and sample storage duration.ConclusionsWe identified candidate biomarkers of fish, nuts, red and processed meat, eggs, and poultry. A fish-related metabolite, 1-docosahexaenoylglycerophosphocholine (22:6n3), was associated with lower risk of CKD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney MedicineMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207