Shortening fire return interval predisposes west‐central Canadian boreal peatlands to more rapid vegetation growth and transition to forest cover
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Climate change in northern latitudes is increasing the vulnerability of peatlands and the riparian transition zones between peatlands and upland forests (referred to as ecotones) to greater frequency of wildland fires. We examined early post‐fire vegetation regeneration following the 2011 Utikuma complex fire (central Alberta, Canada). This study examined 779 peatlands and adjacent ecotones, covering an area of ~182 km2. Based on the known regional fire history, peatlands that burned in 2011 were stratified into either long return interval (LRI) fire regimes of >80 years (i.e., no recorded prior fire history) or short fire return interval (SRI) of 55 years (i.e., within the boundary of a documented severe fire in 1956). Data from six multitemporal airborne lidar surveys were used to quantify trajectories of vegetation change for 8 years prior to and 8 years following the 2011 fire. To date, no studies have quantified the impacts of post‐fire regeneration following short versus long return interval fires across this broad range of peatlands with variable environmental and post‐fire successional trajectories. We found that SRI peatlands demonstrated more rapid vascular and shrub growth rates, especially in peatland centers, than LRI peatlands. Bogs and fens burned in 1956, and with little vascular vegetation (classified as “open peatlands”) prior to the 2011 fire, experienced the greatest changes. These peatlands tended to transition to vascular/shrub forms following the SRI fire, while open LRI peatlands were not significantly different from pre‐fire conditions. The results of this study suggest the emergence of a positive feedback, where areas experiencing SRI fires in southern boreal peatlands are expected to transition to forested vegetation forms. Along fen edges and within bog centers, SRI fires are expected to reduce local peatland groundwater moisture‐holding capacity and promote favorable conditions for increased fire frequency and severity in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».