What Do Apologies Apologize for? Rearrangements of State Violence
Notice bibliographique
Résumé
What do apologies apologize for? More precisely, what do the apologies regularly pronounced by states for some atrocity or other actually accomplish? This question animates my article. State apologies became an integral element of global political culture in the early 21st century. These politics of regret are reshaping Canadian national culture, most pronouncedly with the apologies for the Indian Residential School System ( CBC News 2008a ; McIntyre 2017 ) and the Komagata Maru ( CBC News 2008b ; Trudeau 2016 ). While Public Inquiries and Royal Commissions have long served as state responses to political mobilization, deployment of the machinery of regret has fast become the predictable response to accusations of atrocities, including genocide, enslavement and racial violence. Drawing on Frantz Fanon’s and Walter Benjamin’s ideas on violence, colonial in the case of Fanon (1961) , law in that of Benjamin (1996) , I examine the apologies delivered to Indigenous peoples and South-Asian diasporic communities by the Canadian state. Locating these pronouncements in the histories of violence they index, I demonstrate how such apologies function as techniques of violence that advance settler power structures and narratives of nationhood. My argument here is that apologies are themselves acts of violence which rework histories of brutalization to meet the political destabilizations of the present. Apologies thus reorganize the racial violence of settler societies, drawing sections of subjugated populations into waging this violence and, in the process, derail resurgent politics of decolonization, abolitionism and anti-racism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,027 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».