MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391895316 · doi:10.1093/jmt/thad029

Factors Influencing Music Therapists’ Retention of Clinical Hours with Autistic Clients over Telehealth During the COVID-19 Pandemic

2024· article· en· W4391895316 sur OpenAlexaffabout
Nicole Richard Williams, Corene Hurt-Thaut, Michael H. Thaut

Notice bibliographique

RevueJournal of Music Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthMusic therapyPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PerceptionPsychologyTelemedicineMedicinePsychiatryDiseaseHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2019 coronavirus disease pandemic influenced music therapists to migrate services to online platforms, though some lost clinical hours during the pandemic when telehealth was not a viable option. This survey study aimed to ascertain factors that helped music-based therapists to continue serving autistic clients over telehealth during the pandemic. We surveyed 193 accredited music therapists located mainly in Canada and the US. In addition to gathering data on general perceptions of telehealth music therapy and Neurologic Music Therapy (NMT), one-way ANOVAs were applied to determine differences in percent-change loss of clinical hours for music therapists: (1) working in different employment settings; (2) serving children, youth, adults, or a mixture of ages; and (3) practicing NMT or not. The general perception of telehealth music therapy was positive, and NMTs believed that the clear protocols and transformation design model were helpful to them in adapting services to telehealth. There were no significant differences in percent-change of clinical hours among music therapists in different employment settings or serving different client age groups. Music therapists who said they practiced within the NMT treatment model lost a significantly lower percentage of clinical hours with autistic clients than those who did not practice NMT. Possible reasons for this result and the need for further research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Music TherapyMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207