MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391896146 · doi:10.1016/j.sapharm.2024.02.009

Factors influencing Implementation of point-of-care testing for acute respiratory infectious diseases in community pharmacies: A scoping review using the Consolidated Framework for Implementation research

2024· review· en· W4391896146 sur OpenAlexafffund
Omar E. Abdellatife, Mark Makowsky

Notice bibliographique

RevueResearch in Social and Administrative Pharmacy · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésPharmacyPoint-of-care testingMedicineIntensive care medicineFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emerging evidence suggests pharmacy-based point-of-care (POC) testing for acute respiratory infectious diseases is beneficial, but not widely implemented. A theory-informed review to understand the factors influencing service Implementation is lacking. OBJECTIVE: To examine the extent, range, and nature of research available on enablers and barriers to POC testing Implementation for infectious respiratory diseases in community pharmacies and identify their underpinning theoretical constructs using the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR). METHODS: Scoping review guided by the JBI Manual for Evidence Synthesis. A comprehensive search from inception to June 28th, 2022 was conducted using Medline, Embase, CINAHL, Cochrane Library, and ProQuest dissertations without date or language restriction. Eligible articles investigated barriers and/or facilitators to strep throat, influenza, C-reactive protein, and COVID-19 POC testing in community pharmacies. Two reviewers independently performed title & abstract screening, full-text screening, and data extraction. Content analysis was conducted according to a pre-established Framework and concepts were mapped to the CFIR. RESULTS: Forty-three studies were included. Most originated from the USA (n = 24; 56%) and investigated strep throat. The majority were testing/initial Implementation projects (n = 23; 54%) conducted in urban centers (n = 17; 40%). Thirty-six (84%) studies used quantitative methodology, while 6 (14%) were qualitative. Only four studies (9%) used theory to guide their inquiry. The 124 identified Implementation factors mapped onto 21 CFIR constructs, covering all 5 domains. The domain "Outer setting" (n = 35/43; 81%) was most prevalent as were the constructs "Patient needs and resources," (n = 21/43; 49%) "External policy & incentives," (n = 17/43; 40%) and "Relative advantage" (n = 17/43; 40%). CONCLUSION: A large volume of research explores factors influencing the Implementation of pharmacy-based respiratory infectious disease POC testing services, but few studies use qualitative or theory-informed methods. Knowledge of the wide range of facilitators and barriers identified can help pharmacy managers and researchers design strategies to support successful service Implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,127
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,127
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,014
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,866
Tête enseignante GPT0,750
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueResearch in Social and Administrative PharmacyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207