Anticoagulation in atrial fibrillation and implantable cardioverter defibrillator implantation in arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy: need for improving patient selection
Notice bibliographique
Résumé
Articles in this series highlight and summarize key papers from the last year.The issue continues with a focus on arrhythmias, which opens with the Fast Track Congress manuscript 'Atrial fibrillation progression after cryoablation vs. radiofrequency ablation: the CIRCA-DOSE trial' by Jason Andrade from the University of British Columbia in Vancouver, Canada, and colleagues. 3][6][7][8][9] Persistent forms of AF are associated with increased rates of thrombo-embolism, heart failure, and death.Catheter ablation modifies the pathogenic mechanism of AF progression.A total of 346 patients with drug-refractory paroxysmal AF were enrolled and randomly assigned to contact force-guided RF ablation (CF-RF ablation), 4-min cryoballoon ablation (CRYO-4), or 2-min cryoballoon ablation (CRYO-2).Implantable cardiac monitors placed at study entry were used for follow-up.The main outcome was the first episode of persistent atrial tachyarrhythmia.Secondary outcomes included atrial tachyarrhythmia recurrence and arrhythmia burden on the implantable monitor.At a median of 944 days, none of 115 patients randomly assigned to CF-RF, 8 of 115 patients assigned to CRYO-4, and 5 of 116 patients assigned to CRYO-2 experienced an episode of persistent atrial tachyarrhythmia (P = .03).A documented recurrence of any atrial tachyarrhythmia ≥30 s occurred in 56, 54, and 63% of patients, respectively; P = .65.Compared with that of the pre-ablation monitoring period, AF burden was reduced by a median of 99.5% with CF-RF, 99.9% with CRYO-4, and 99.1% with CRYO-2 (Figure 1).The authors conclude that catheter ablation of paroxysmal AF using radiofrequency energy is associated with fewer patients developing persistent AF on follow-up as compared with cryoablation.The contribution is accompanied
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».