“When somebody says this is a program for adults, it kind of smacks of pornography”: Older Adults’ Opinions on Age Labels in the Public Library
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Chronological age is invariably used as a categorizing tool for spaces, collections, and programs in public libraries. With age-based conceptions of human experience in library practice, education, and scholarship primarily focused on those under the age 18, little is known how age-based classifications are implemented in public libraries, and with what impacts, for older library patrons. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Stemming from a larger project that seeks to bring attention to the ways in which public libraries engage with community-dwelling older adults, this paper explores 51 older patrons' perspectives on the numbers and language (e.g., 55+, older adult, seniors, adult) assigned to older adults in library programs and which label best (or least) suits their sense of identity and, in turn, what language encourages or deters their engagement with library programs. RESULTS: Findings illustrate that age-based language describing older adult library programs is often at odds with patrons' perceptions of how library programming relevant to them ought to be labeled. Common to all participants was a clear dislike for the term "elderly." While most participants preferred "older adult" to "senior," others voiced no preference, as long as they felt heard and valued. Many participants linked the use of language used to describe library programs to being excluded from and treated differently from other (younger) library patrons. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: The language used to group and describe different library populations directly shapes feelings of belonging (or exclusion) in library programs. Insights from this research contribute to our evolving understandings of the ways in which language connected to age can shape one's sense of identity. Results also serve to cultivate a more sensitive and critical approach to the question of age within library science, and, by extension, the experiences of older adults who frequent the library.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».