MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391898643 · doi:10.1002/acn3.52017

Sphingosine 1‐phosphate receptor modulators in multiple sclerosis treatment: A practical review

2024· review· en· W4391898643 sur OpenAlexaff
Patricia K. Coyle, Mark S. Freedman, Bruce A. Cohen, Bruce Cree, Clyde Markowitz

Notice bibliographique

RevueAnnals of Clinical and Translational Neurology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSphingolipid Metabolism and Signaling
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineSphingosine-1-phosphateMultiple sclerosisSphingosine-1-phosphate receptorReceptorSphingosinePhosphatePharmacologyInternal medicineImmunologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four sphingosine 1-phosphate (S1P) receptor modulators (fingolimod, ozanimod, ponesimod, and siponimod) are approved by the US Food and Drug Administration for the treatment of multiple sclerosis. This review summarizes efficacy and safety data on these S1P receptor modulators, with an emphasis on similarities and differences. Efficacy data from the pivotal clinical trials are generally similar for the four agents. However, because no head-to-head clinical studies were conducted, direct efficacy comparisons cannot be made. Based on the adverse event profile of S1P receptor modulators, continued and regular monitoring of patients during treatment will be instructive. Notably, the authors recommend paying attention to the cardiac monitoring guidelines for these drugs, and when indicated screening for macular edema and cutaneous malignancies before starting treatment. To obtain the best outcome, clinicians should choose the drug based on disease type, history, and concomitant medications for each patient. Real-world data should help to determine whether there are meaningful differences in efficacy or side effects between these agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,324
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Clinical and Translational NeurologyMême sujetSphingolipid Metabolism and SignalingTravaux en français237 207