Health Services Utilization and Specialist Care in Pediatric Inflammatory Bowel Disease: A Multiprovince Population-Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patterns of health services utilization among children with inflammatory bowel disease (IBD) are important to understand as the number of children with IBD continues to increase. We compared health services utilization and surgery among children diagnosed <10 years of age (Paris classification: A1a) and between 10 and <16 years of age (A1b). METHODS: Incident cases of IBD diagnosed <16 years of age were identified using validated algorithms from deterministically linked health administrative data in 5 Canadian provinces (Alberta, Manitoba, Nova Scotia, Ontario, Quebec) to conduct a retrospective cohort study. We compared the frequency of IBD-specific outpatient visits, emergency department visits, and hospitalizations across age groups (A1a vs A1b [reference]) using negative binomial regression. The risk of surgery was compared across age groups using Cox proportional hazards models. Models were adjusted for sex, rural/urban residence location, and mean neighborhood income quintile. Province-specific estimates were pooled using random-effects meta-analysis. RESULTS: Among the 1165 (65.7% Crohn's) children with IBD included in our study, there were no age differences in the frequency of hospitalizations (rate ratio [RR], 0.88; 95% confidence interval [CI], 0.74-1.06) or outpatient visits (RR, 0.95; 95% CI, 0.78-1.16). A1a children had fewer emergency department visits (RR, 0.70; 95% CI, 0.50-0.97) and were less likely to require a Crohn's-related surgery (hazard ratio, 0.49; 95% CI, 0.26-0.92). The risk of colectomy was similar among children with ulcerative colitis in both age groups (hazard ratio, 0.71; 95% CI, 0.49-1.01). CONCLUSIONS: Patterns of health services utilization are generally similar when comparing children diagnosed across age groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».