A simple and reliable method for claustrum localization across age in mice
Notice bibliographique
Résumé
The anatomical organization of the rodent claustrum remains obscure due to lack of clear borders that distinguish it from neighboring forebrain structures. Defining what constitutes the claustrum is imperative for elucidating its functions. Methods based on gene/protein expression or transgenic mice have been used to spatially outline the claustrum but often report incomplete labeling and/or lack of specificity during certain neurodevelopmental timepoints. To reliably identify claustrum projection cells in mice, we propose a simple immunolabelling method that juxtaposes the expression pattern of claustrum-enriched and cortical-enriched markers. We determined that claustrum cells immunoreactive for the claustrum-enriched markers Nurr1 and Nr2f2 are devoid of the cortical marker Tle4, which allowed us to differentiate the claustrum from adjoining cortical cells. Using retrograde tracing, we verified that nearly all claustrum projection neurons lack Tle4 but expressed Nurr1/Nr2f2 markers to different degrees. At neonatal stages between 7 and 21 days, claustrum projection neurons were identified by their Nurr1-postive/Tle4-negative expression profile, a time-period when other immunolabelling techniques used to localize the claustrum in adult mice are ineffective. Finally, exposure to environmental novelty enhanced the expression of the neuronal activation marker c-Fos in the claustrum region. Notably, c-Fos labeling was mainly restricted to Nurr1-positive cells and nearly absent from Tle4-positive cells, thus corroborating previous work reporting novelty-induced claustrum activation. Taken together, this method will aid in studying the claustrum during postnatal development and may improve histological and functional studies where other approaches are not amenable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».