MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391900485 · doi:10.53555/sfs.v11i2.2111

Leopard Intrusion Into Human Settlements: A Study Of Conflict In Margalla Hills National Park

2024· article· en· W4391900485 sur OpenAlexvenueno aff
Safwan Daud, Mamoona Wali Muhammad, Najeeb Ullah Khan, M Abdul Malik, Arz Muhammad Umrani, Nowsherwan Zarif, Muhammad Sajawal, Gohar Ali, Asif Ali

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey in Fisheries Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeopardHuman settlementNational parkGeographyIntrusionArchaeologyGeologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The leopard is one of the most common apex predators having recurrent conflict with humans throughout the world. This study investigates the dynamics and potential mitigation of human-leopard conflict in communities bordering Margalla Hills National Park, Pakistan, where livestock depredation drives conflict. A questionnaire survey of 174 residents provided data on depredation patterns, risk perceptions, attitudes towards leopards, and perspectives on solutions. Key findings show uneven distribution of attacks by location and livestock type due to husbandry practices and land use. Small farms, carelessness, and sole dependence on vulnerable livestock enable persistent conflict. The majority of respondents (57.71%) said leopards were rare, while 32% said they were common. The predominant perception of leopards as very or slightly dangerous reveals a high level of fear and risk awareness. The most common response was positive, with 89 respondents viewing leopards favorably. A high prevalence of goats in Saidpur village in comparison to other rural settings explains the recurrent depredation and resultant increased human-leopard conflict. Community attitudes toward leopards are diverse, signaling opportunities for constructive engagement through research, education, and inclusive policy development. With careful persistence over time, communities may eventually find an equitable path towards coexistence that preserves Islamabad iconic leopards while also meeting local priorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey in Fisheries SciencesMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207