MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391902232 · doi:10.7454/cudj.v1i1.1000

Spatial Analysis of The Influence of Residential Density on The Spread of Tuberculosis Cases in Pasar Rebo General Hospital Service Area

2023· article· en· W4391902232 sur OpenAlexaff
Efendi, Andi, Darwis, Teungku Ichramsyah

Notice bibliographique

RevueCities and Urban Development Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCOVID-19 Prevention and Impact
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTuberculosisService (business)GeographyEnvironmental healthBusinessMedicinePathologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Based on statistical data, in 2021 tuberculosis cases in the DKI Jakarta area reached 26,854, an increase of around 21% from 2020, 22,156 cases. Aims: This Study focuses on the lavel of administrative area whether a residential density shows significance in the spread of Pulmonary Turberculosis (TB) cases. Methods: The research carried out by a descriptive quantitative research in the Pasar Rebo General Hospital. Results: The distribution of patients in the Pasar Rebo General Hospital is not affected by the total population density found in a sub-district area. After the research was carried out in a smaller administrative scope, namely at the sub-district level, it was began to show a correlation between population density and the spread of pulmonary tuberculosis. Using a spatial approach, the research shows that there is a casual relationship between the cases of the spread of tuberculosis and the density of a residential area. Conclusion: Based on the data obtained and the spatial analysis, this study shows that the population density variable show the percentage level of the spread of a case of Pulmonary TB. But in this case it must be seen at a level of the smallest administrative area, namely at the sub-district level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCities and Urban Development JournalMême sujetCOVID-19 Prevention and ImpactTravaux en français237 207