MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391905991 · doi:10.55016/ojs/ajer.v46i3.54818

Changing Assessment Practices in the Classroom: A Study of One Teacher's Challenge

2000· article· en· W4391905991 sur OpenAlexaffvenue
Cinde Lock, Hugh Munby

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMathematics educationPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article details the challenges encountered by an elementary schoolteacher as he tried to introduce new assessment practices in his classroom. The case study seeks to identify and describe the factors that influenced this teacher's introduction of portfolios and student conferences in the context of the complexity of student assessment practices. The empirical work for the case study, which was set in the context of a collaborative research program, was conducted over a 12-month period with a grade 7-8 generalist teacher, George, in a small urban school. Several modes of data collection were used in the study: classroom observations, informal discussions, and scheduled interviews. Analysis identified four dominant influences on George's implementation of the new assessment program: (a) his beliefs about the nature of teaching and learning; (b) his understandings about these newer forms of assessment and their influence on his other classroom practices; (c) his involvement in the overall collaborative research program; and (d) the contextual influences of the school environment. The study concludes that, without altering his beliefs about teaching and learning and his teacher-centered instructional practices, George would find it particularly difficult to implement a student centered assessment program in his classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0240,012
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207