MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391909291 · doi:10.54033/cadpedv21n2-053

Continuing teacher education with a view to education for sustainable development: challenges of integration between mathematics and science

2024· article· en· W4391909291 sur OpenAlexaff
Marilda De Souza, Cíntia Mara Ribas de Oliveira

Notice bibliographique

RevueCaderno Pedagógico · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensInterDigital (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationSustainable developmentDevelopment (topology)Science educationContinuing educationEngineering ethicsSociologyPedagogyPolitical scienceMathematicsEngineeringMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental education has been discussed worldwide throughout society, therefore an increase in actions that promote environmental awareness is essential and the need for the formation of critical, collective and sustainable thinking is emerging. Based on municipal, state and federal laws, the National Curricular Parameters and the National Common Curricular Base report that good academic performance would be of no use apart from the perception of the impact of individual and collective human actions on the environment. However, society has been facing challenges in the continued training of teachers, and developing tools that support the work of these professionals, including those in the Science area, through interdisciplinarity in the initial years, becomes essential. This article reinforces the need to provide such programs, which aim to develop methodological practices that seek lesson plans focused on environmental themes. The research was based on the challenges that teachers face when they propose to develop environments in their classrooms that are favorable to promoting social contexts. In addition to investigating what characteristics are necessary for the development of activities that support collaborative work, allowing the teacher to develop a role as a mediator and not just a transmitter of knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCaderno PedagógicoMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207