MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391909538 · doi:10.3390/nu16040545

Front-of-Package-Label-Style Health Logos on Menus—Do Canadian Consumers Really Care about Menu Health Logos?

2024· article· en· W4391909538 sur OpenAlexafffundabout
Yahan Yang, Sylvain Charlebois, Janet Music

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésLogos Bible SoftwareAdvertisingPublic healthService (business)MarketingMedicineBusinessPsychologyNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public health policies have been widely utilized to improve population nutrition, such as the newly announced front-of-pack labels (FOPLs) that will be applied to Canadian prepackaged foods to help consumers make healthier selections. However, research on similar health logos in the food service sector has been limited. This study explores the potential application of FOPL-style health logos in the food service sector and its impact on consumer behaviors. A survey was conducted among 1070 Canadians to assess their awareness, perception, and support for health logos on restaurant menus. The results indicate that while participants value healthy food options when dining out, taste, price, and convenience remain the primary factors influencing their choices. Most participants were unaware of existing FOPL policies and demonstrated mixed responses regarding the influence of similar health logos on their restaurant selection. However, a majority expressed a desire to see FOPL-style health logos on menus, and nutrient profile ratings and logos indicating nutrient limitations or encouragements were listed as preferred health logos. Notably, females indicated higher supportiveness for FOPL-style health logos on menus and individuals with food allergies exhibited higher agreement in the likelihood of eating at a restaurant displaying labels. Additionally, findings revealed that FOPL-style health logos alone may not significantly deter consumers from purchasing labelled menu items, especially if price is affected. Overall, this study highlights the need for further understanding consumer perceptions to effectively develop and implement FOPL initiatives in the food service sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207