Rubisco in high Arctic tidewater glacier‐marine systems: A new window into phytoplankton dynamics
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The hundreds of tidewater glaciers found in the Canadian Arctic Archipelago have the potential to enhance delivery of nutrients and other material to the surface ocean. Despite this, their influence on marine ecosystems, specifically phytoplankton, is poorly characterized. Here we developed and applied a quantitative mass spectrometry‐based approach to measure phytoplankton ribulose‐1,5‐bisphosphate carboxylase/oxygenase (Rubisco) concentrations to examine differences in productivity in glacierized and non‐glacierized marine systems in Jones Sound, Nunavut, within Inuit Nunangat. Comparisons to chloroplast 16S rRNA gene amplicon sequencing data suggested that these measurements detect the majority of Rubisco produced in Jones Sound. Because Rubisco catalyzes carbon fixation, we used these measurements to estimate total and group‐specific primary production potential, which were within the range of historical primary production measurements made using classical methods in this region. Our measurements also revealed that up to 2% of total protein in the water column is Rubisco, and that Rubisco concentrations are correlated with chlorophyll fluorescence, with maxima near the nitracline. Rubisco produced by diatom genera Chaetoceros and Thalassiosira were higher in marine regions influenced by glaciers, while Rubisco from Micromonas (Chlorophyta) was greater in non‐glacierized regions. This suggests that future climate scenarios may favor smaller phytoplankton groups, like Micromonas, with consequences for food webs and carbon cycling. This study broadens our understanding of how tidewater glaciers will impact phytoplankton communities, now and in a warmer future, and lays the foundation for using this mass spectrometry‐based approach to quantify phytoplankton group‐specific carbon fixation potential in other marine regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».