MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391915339 · doi:10.1680/jgeot.23.00134

Cyclic liquefaction in transitional and non-transitional tailings

2024· article· en· W4391915339 sur OpenAlexaff
Abigail Cartwright, M. R. Coop, Wei Li, Andy Fourie

Notice bibliographique

RevueGéotechnique · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensKlohn Crippen Berger (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiquefactionTailingsGeologyGeotechnical engineeringMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tailings have previously been identified as having the types of mixed mineralogies and gradings that can make them susceptible to having non-unique critical states and normally compressed states in laboratory element tests. This paper addresses how this mode of behaviour would affect their resistance to undrained cyclic loading, contrasting two triaxial studies, one on a tailings that has a conventional behaviour and one transitional. To demonstrate the influence of transitional behaviour it was necessary to create samples with as wide a range of initial specific volumes as possible, while trying keep the sample preparation methods the same for loose and dense samples. It was also necessary to examine the cyclic data in non-conventional ways, notably in the volumetric plane to highlight better the effects of initial sample specific volume. It is shown that, as previously determined for monotonic loading, the initial density has much less influence on the cyclic behaviour of a soil with transitional behaviour than it would for a conventional soil, and it is instead the stress history that is very much more important. Samples following their respective normal compression lines exhibit similar behaviour, but overconsolidation significantly enhances resistance and a sample that arrives at a given state by the undrained reduction of p′ due to cycling also has a much higher resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéotechniqueMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207