MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391915550 · doi:10.1093/jncics/pkae010

Mechanisms of sleep disturbances in long-term cancer survivors: a childhood cancer survivor study report

2024· article· en· W4391915550 sur OpenAlexaff
Lauren C. Daniel, Huiqi Wang, Tara M. Brinkman, Kathy Ruble, Eric S. Zhou, Oxana Palesh, Robyn Stremler, Rebecca M. Howell, Daniel A. Mulrooney, Valerie McLaughlin Crabtree, Sogol Mostoufi‐Moab, Kevin C. Oeffinger, Joseph P. Neglia, Yutaka Yasui, Gregory T. Armstrong, Kevin R. Krull

Notice bibliographique

RevueJNCI Cancer Spectrum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteAmerican Lebanese Syrian Associated Charities
Mots-clésMedicineCancerPsychosocialCancer survivorBody mass indexPittsburgh Sleep Quality IndexPediatricsInternal medicineInsomniaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sleep problems following childhood cancer treatment may persist into adulthood, exacerbating cancer-related late effects and putting survivors at risk for poor physical and psychosocial functioning. This study examines sleep in long-term survivors and their siblings to identify risk factors and disease correlates. METHODS: Childhood cancer survivors (≥5 years from diagnosis; n = 12 340; 51.5% female; mean [SD] age = 39.4 [9.6] years) and siblings (n = 2395; 57.1% female; age = 44.6 [10.5] years) participating in the Childhood Cancer Survivor Study completed the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI). Multivariable Poisson-error generalized estimating equation compared prevalence of binary sleep outcomes between survivors and siblings and evaluated cancer history and chronic health conditions (CHC) for associations with sleep outcomes, adjusting for age (at diagnosis and current), sex, race/ethnicity, and body mass index. RESULTS: Survivors were more likely to report clinically elevated composite PSQI scores (>5; 45.1% vs 40.0%, adjusted prevalence ratio [PR] = 1.20, 95% CI = 1.13 to 1.27), symptoms of insomnia (38.8% vs 32.0%, PR = 1.26, 95% CI = 1.18 to 1.35), snoring (18.0% vs 17.4%, PR = 1.11, 95% CI = 1.01 to 1.23), and sleep medication use (13.2% vs 11.5%, PR = 1.28, 95% CI = 1.12 to 1.45) compared with siblings. Within cancer survivors, PSQI scores were similar across diagnoses. Anthracycline exposure (PR = 1.13, 95% CI = 1.03 to 1.25), abdominal radiation (PR = 1.16, 95% CI = 1.04 to 1.29), and increasing CHC burden were associated with elevated PSQI scores (PRs = 1.21-1.48). CONCLUSIONS: Among survivors, sleep problems were more closely related to CHC than diagnosis or treatment history, although longitudinal research is needed to determine the direction of this association. Frequent sleep-promoting medication use suggests interest in managing sleep problems; behavioral sleep intervention is advised for long-term management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Cancer SpectrumMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207