MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391915594 · doi:10.1093/ijpor/edae005

Effects of Gender, Education, Income, Social Rank, Financial Stress, and Shame on Beliefs About the Autonomy of One’s Opinions and Their Expression

2024· article· en· W4391915594 sur OpenAlexaff
William Magee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Opinion Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShameRank (graph theory)AutonomySocial psychologyPsychologyStress (linguistics)Expression (computer science)Political scienceLawComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Individuals’ beliefs about their opinion-related tendencies should interest public opinion researchers for at least two reasons. First, these beliefs could influence opinion-related behaviors. Second, they are likely to indicate tendencies that transcend specific situations and pertain to a wide range of subjects for which opinions can be held. This study investigates the associations of demographic characteristics, material and social resources, and subjective experiences with the belief that one tends to develop independent opinions (i.e., opinion autonomy) and expresses one’s minority opinions (i.e., expressed autonomy). Effects are estimated through analyses of three waves of data collected from a sample of the U.S. adult population. Education, age, community rank, financial stress, and shame are revealed to have effects of similar magnitude on expressed autonomy and opinion autonomy. Gender is the only variable investigated associated with only one form of autonomy—expressed autonomy. The findings are interpreted through the lenses of identity and affect control theories. Processes related to maintaining authenticity, perceived self-worthiness, and confidence in oneself as an independent thinker and agent are theorized as underlying the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public Opinion ResearchMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207