MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391921132 · doi:10.33524/cjar.v24i1.664

Addressing the Subjugation of Knowledge in Educational Settings through Structuration of Teacher Research

2024· article· en· W4391921132 sur OpenAlexaffvenue
Will Edwards, Amir Kalan

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Action Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensMcGill UniversityGeorge Brown College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)SociologyWork (physics)Action (physics)IndigenousAction researchStructure and agencyEducational researchFocus (optics)PedagogyTraditional knowledgeEngineering ethicsEpistemologySocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building on critical sociological models and action research traditions, our work theorizes a structurated model of action research to address the subjugation of knowledge within educational settings. We focus on the interplay between structure and agency and how these dimensions can co-evolve in teacher research. In this article, we examine how teachers and researchers engaged in collaborative inquiry communities inhabit a complicated role within educational structures. The authors outline and detail rich cases that illustrate the dense particulars of knowledge subjugation within educational structures—these range from the denigration of immigrant students’ credentials to the suppression of indigenous languages. The testimonies of practitioners and students are presented to underscore the inchoate and contradictory conditions that inform educational systems and the meaningful alternative practices that might contravene inequitable structures. The possibilities for recognizing the corrosive mechanisms of knowledge subjugation potentiate resistant parallel structures that invite meaningful inquiry-based methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,643
Tête enseignante GPT0,622
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Action ResearchMême sujetInnovative Education and Learning PracticesTravaux en français237 207