MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391921830 · doi:10.32388/iwjxso

Review of: "Exploring the Impact of Future Land Uses on Flood Risks and Ecosystem Services, With Limited Data: Coupling a Cellular Automata Markov (CAM) Model, With Hydraulic and Spatial Valuation Models"

2024· peer-review· en· W4391921830 sur OpenAlexaff
Navid Mahdizadeh Gharakhanlou

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValuation (finance)Flood mythCellular automatonMarkov modelMarkov chainEcosystem servicesMarkov processComputer scienceEnvironmental scienceCoupling (piping)EconometricsEnvironmental resource managementHydrology (agriculture)GeographyEcosystemEconomicsMathematicsStatisticsEcologyEngineeringArtificial intelligenceGeotechnical engineeringMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Potential competing interests: No potential competing interests to declare.The research assessed the influence of land use changes on flood risks by employing a Cellular Automata Markov (CAM) model integrated with Geographic Information Systems (GIS).In addition, the land use map results are utilized in an HEC-RAS hydraulic model to assess various flooding impacts during a design storm, employing the rain-on-grid method.The authors explicitly emphasized the innovative aspect of their study by integrating land cover forecasting with hydrologic-hydraulic modeling and spatial ecosystem services valuation (ESV).This study holds significant value as it allows for the evaluation of future land use changes and their effect on flooding risks, and potential economic losses in flood-prone areas.I suggest the acceptance of the manuscript upon applying several minor revisions to the current version and making several points clarified to me.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLand Use and Ecosystem Services→Travaux en français237 207→