Towards a Unified Framework for Information and Interoperability Governance
Notice bibliographique
Résumé
Challenges in health data interoperability have highlighted overall health care system inefficiencies. Many organizations struggle to establish a robust data governance infrastructure to meet the increasing demands of advanced data uses, let alone sharing it with a large number of other organizations. There is a need for health care organizations to adopt information governance frameworks that encapsulates interoperability as a core attribute as this can improve data processing, knowledge translation and participation in the larger health data ecosystem. To establish interoperability between healthcare organizations, standards must exist in relation to how information is governed and circulates in the healthcare system, not just on how it is structured, stored and used within an organization. In this paper we demonstrate that interoperability between organizations cannot coherently exist without consideration of information governance within organizations. Lack of coherence can lead to lack of data accessibility, decreased organizational efficiencies, and poor data quality. With this in mind, we propose a unified framework that integrates the principles of both information and interoperability governance to increase the adaptability, flexibility, and efficiency of health information usage across the entire healthcare system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,030 |
| Communication savante | 0,026 | 0,032 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».