MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391930358 · doi:10.1155/2024/8823063

Cultural Myths, Superstitions, and Stigma Surrounding Dementia in a UK Bangladeshi Community

2024· article· en· W4391930358 sur OpenAlexaff
Nazmul Hussain, Andrew Clark, Anthea Innes

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesJoint Information Systems Committee
Mots-clésStigma (botany)MythologyDementiaPsychiatrySocial stigmaPsychologyMedicineHistoryFamily medicineClassicsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The last three census data highlighted that UK Bangladeshi communities have the worst health outcomes. This includes a higher risk of type two diabetes and heart diseases; both are risk factors for developing vascular dementia. However, little is known about Bangladeshi community members’ understandings of dementia, including cultural myths. This paper focuses on the cultural myths, superstitions, and stigma surrounding dementia in an English Bangladeshi community from the direct experiences of people living with dementia, their caregivers, and the views of dementia service providers/stakeholders. This qualitative research was undertaken with three distinct participant groups using semistructured interviews (n = 25), who were recruited from community settings. The first and second participant groups explored the experiences of people with dementia (n = 10) and their family caregivers (n = 10). The third group examined stakeholders’/service providers’ views (n = 5). Interviews were recorded digitally and transcribed verbatim. Findings were reached using an interpretive approach, emphasising the sense people make in their own lives and experiences and how they frame and understand dementia. The study revealed that participants with dementia and their caregivers have “alternative” knowledge about dementia and do not necessarily understand dementia in a Westernised scientific/biomedical context. Misconceptions about dementia and belief in various myths and superstitions can lead people to go to spiritual healers or practice traditional remedies rather than to their GPs, delaying their dementia diagnosis. This paper concludes that there is a lack of awareness among the Bangladeshi participants and a need for targeted awareness about dementia to help dispel cultural myths and combat the stigma surrounding dementia within the Bangladeshi community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,017
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social Care in the CommunityMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207