Patient and Therapist Perceptions of a Publicly Funded Internet-Based Cognitive Behavioral Therapy (iCBT) Program for Ontario Adults During the COVID-19 Pandemic: Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To address the anticipated rise in mental health symptoms experienced at the population level during the COVID-19 pandemic, the Ontario government provided 2 therapist-assisted internet-delivered cognitive behavioral therapy (iCBT) programs to adults free of charge at the point of service. OBJECTIVE: The study aims to explore the facilitators of and barriers to implementing iCBT at the population level in Ontario, Canada, from the perspective of patients and therapists to better understand how therapist-assisted iCBT programs can be effectively implemented at the population level and inform strategies for enhancing service delivery and integration into the health care system. METHODS: Using a convenience sampling methodology, semistructured interviews were conducted with 10 therapists who delivered iCBT and 20 patients who received iCBT through either of the publicly funded programs to explore their perspectives of the program. Interview data were analyzed using inductive thematic analysis to generate themes. RESULTS: Six salient themes were identified. Facilitators included the therapist-assisted nature of the program; the ease of registration and the lack of cost; and the feasibility of completing the psychoeducational modules given the online and self-paced nature of the program. Barriers included challenges with the online remote modality for developing the therapeutic alliance; the program's generalized nature, which limited customization to individual needs; and a lack of formal integration between the iCBT program and the health care system. CONCLUSIONS: Although the program was generally well-received by patients and therapists due to its accessibility and feasibility, the digital format of the program presented both benefits and unique challenges. Strategies for improving the quality of service delivery include opportunities for synchronous communication between therapists and patients, options for increased customization, and the formal integration of iCBT into a broader stepped-care model that centralizes patient referrals between care providers and promotes continuity of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».