Isokinetic training of lower extremity during the early stage promote functional restoration in elder patients with disability after Total knee replacement (TKR) - a randomized control trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transient progressive weakness and disability of lower limb during the early stage after TKR will increase the risk of fall, but the superior postoperative strength training mode have not been elucidated for functional restoration. This study aimed to compare whether the isokinetic lower limb training is superior to either isotonic or home isometric exercise during early stage after TKR in older people. METHODS: A total of 43 recruited old participants (mean age, 68.40 years old) receiving TKR were divided randomly based on the different four-week training modes into three groups including isokinetic, isotonic, and home isometric exercise (control group). The primary outcome was set as functional performance in terms of Timed Up and Go (TUG) test and the secondary outcomes include the peak torque of knee at 60 and 120 degree/ second, Short-Form 36 Health Survey (SF-36), and Western Ontario and McMaster Universities Arthritis index (WOMAC). RESULTS: All of the peak torque measurements of the knee improved significantly in both the isokinetic and the isotonic group, but not in the control group. Although isotonic training resulted in more strength gains, a significant enhancement in TUG test was observed in the isokinetic group only (p = 0.003). However, there were no significantly improvement of TUG test after training in other two groups. SF-36 and WOMAC improved after training in all three groups, with no significant difference in the degree of improvement between groups. CONCLUSION: Isokinetic training for 4 weeks following TKR effectively improved all the outcome parameters in this study, including the TUG test, lower limb strength, and functional scores. However, both isokinetic and isotonic training modes could be recommended after TKR because of no significant difference in the degree of improvement between these two groups. TRIAL REGISTRATION: Clinical trial registration number: NCT02938416. LEVEL OF EVIDENCE: I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».