Exploring how learning by ‘talking and doing’ supports flourishing in S.T.E.M for elementary students
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background Over the past three decades, researchers have increasingly advocated for pedagogical practices that privilege exploration, collaboration, problem-solving, and hands-on projects in K-12 Science, Technology, Engineering, and Mathematics (S.T.E.M.). Many researchers have studied the efficacy of these instructional practices, but there has been relatively little research exploring how learning by ‘talking and doing’ influences students’ affective relationship with S.T.E.M. With a growing need in society for a S.T.E.M. workforce, it is vital that students develop positive relationships with S.T.E.M.Purpose The purpose of this study is to explore how learning by ‘talking and doing’ might influence elementary students’ flourishing in S.T.E.M. In particular, we ask the following research question: How does a yearlong S.T.E.M. initiative that centralizes learning by ‘talking and doing’ influence elementary students’ flourishing in S.T.E.M?Sample The participants were 50 elementary students (Grades 3, 4, 5, and 6) in a high-need elementary school in Eastern Canada.Design and methods Students engaged in a yearlong intervention that emphasized learning by ‘talking and doing’. Using a mixed methods design, we measured students’ flourishing in S.T.E.M. via pre-/post-surveys and focus group interviews.Results Pre-/post-survey analyses indicated that the initiative had a statistically significant positive influence on students’ flourishing in science and STEM (general). Focus group interviews complemented and confirmed the survey analyses.Conclusions The findings promote continued dialogue regarding students’ wellbeing in S.T.E.M. as an important outcome of interest when considering the efficacy of instructional practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle