MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391933109 · doi:10.3390/genes15020253

Improving Genomic Predictions in Multi-Breed Cattle Populations: A Comparative Analysis of BayesR and GBLUP Models

2024· article· en· W4391933109 sur OpenAlexaff
Haoran Ma, Hongwei Li, Fei Ge, Huqiong Zhao, Bo Zhu, Lupei Zhang, Huijiang Gao, Lingyang Xu, Junya Li, Zezhao Wang

Notice bibliographique

RevueGenes · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenomic selectionBest linear unbiased predictionBreedBeef cattleSelection (genetic algorithm)BiologyLinkage disequilibriumGeneticsBiotechnologyComputational biologySingle-nucleotide polymorphismComputer scienceGenotypeMachine learningGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous studies have shown that combining populations from similar or closely related genetic breeds improves the accuracy of genomic predictions (GP). Extensive experimentation with diverse Bayesian and genomic best linear unbiased prediction (GBLUP) models have been developed to explore multi-breed genomic selection (GS) in livestock, ultimately establishing them as successful approaches for predicting genomic estimated breeding value (GEBV). This study aimed to assess the effectiveness of using BayesR and GBLUP models with linkage disequilibrium (LD)-weighted genomic relationship matrices (GRMs) for genomic prediction in three different beef cattle breeds to identify the best approach for enhancing the accuracy of multi-breed genomic selection in beef cattle. Additionally, a comparison was conducted to evaluate the predictive precision of different marker densities and genetic correlations among the three breeds of beef cattle. The GRM between Yunling cattle (YL) and other breeds demonstrated modest affinity and highlighted a notable genetic concordance of 0.87 between Chinese Wagyu (WG) and Huaxi (HX) cattle. In the within-breed GS, BayesR demonstrated an advantage over GBLUP. The prediction accuracies for HX cattle using the BayesR model were 0.52 with BovineHD BeadChip data (HD) and 0.46 with whole-genome sequencing data (WGS). In comparison to the GBLUP model, the accuracy increased by 26.8% for HD data and 9.5% for WGS data. For WG and YL, BayesR doubled the within-breed prediction accuracy to 14.3% from 7.1%, outperforming GBLUP across both HD and WGS datasets. Moreover, analyzing multiple breeds using genomic selection showed that BayesR consistently outperformed GBLUP in terms of predictive accuracy, especially when using WGS. For instance, in a mixed reference population of HX and WG, BayesR achieved a significant accuracy of 0.53 using WGS for HX, which was a substantial enhancement over the accuracies obtained with GBLUP models. The research further highlights the benefit of including various breeds in the reference group, leading to enhanced accuracy in predictions and emphasizing the importance of comprehensive genomic selection methods. Our research findings indicate that BayesR exhibits superior performance compared to GBLUP in multi-breed genomic prediction accuracy, achieving a maximum improvement of 33.3%, especially in genetically diverse breeds. The improvement can be attributed to the effective utilization of higher single nucleotide polymorphism (SNP) marker density by BayesR, resulting in enhanced prediction accuracy. This evidence conclusively demonstrates the significant impact of BayesR on enhancing genomic predictions in diverse cattle populations, underscoring the crucial role of genetic relatedness in selection methodologies. In parallel, subsequent studies should focus on refining GRM and exploring alternative models for GP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenesMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207