MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391933131 · doi:10.1186/s13018-024-04619-w

Intraoperative femurofibular angle combined with tibiofibular angle measurement has fewer correction errors in open-wedge high tibial osteotomy

2024· article· en· W4391933131 sur OpenAlexaboutno aff
Chen Zhao, Bing Zhang, Xuejiao Liu, Bo Li, Liang Bao, Cong Liu, Lihong Fan

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Surgery and Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEducation Department of Shaanxi Province
Mots-clésHigh tibial osteotomyMedicineOsteotomyOrthopedic surgeryTibiaNuclear medicineOsteoarthritisSurgeryKnee JointOrthodonticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This study aimed to verify the accuracy of intraoperative femurofibular angle combined with tibiofibular angle (FFA-TFA) measurement and compare it with traditional alignment line methods in open-wedge high tibial osteotomy (OWHTO). METHODS: A total of 174 knees of 122 patients undergoing OWHTO and using an alignment line or FFA-TFA measurement as an index of optimal correction were included in this retrospective study. The intraoperative alignment line passed through the targeted weight-bearing line (WBL) of the tibial plateau in the alignment line group. The intraoperative FFA-TFA aligned to the preplanned FFA-TFA angle in the FFA-TFA group. WBL, FFA, TFA, and knee joint-line convergence angle of the femur and tibia were assessed as radiological results preoperatively and one year after surgery. The Knee Society Score and the Western Ontario and McMaster Universities were assessed as objective clinical results. RESULTS: Postoperative WBL in the FFA-TFA group was closer to the target WBL than in the alignment line group (FFA-TFA vs alignment line group: 1.43 ± 1.20% vs 3.82 ± 3.29%; P < 0.001). The FFA-TFA group had fewer over-correction and under-correction rates than the alignment line group (28.7% and 12.6% vs 11.5% and 3.40%; P < 0.001). No significant differences were observed in the clinical results between the two groups one year after surgery (P > 0.05). CONCLUSIONS: The intraoperative measurement of FFA-TFA had fewer complications in terms of under-correction and over-correction compared with the alignment line measurement. No significant differences between the two methods were observed in clinical results one year after surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Surgery and ResearchMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207