MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391934402 · doi:10.26451/abc.11.01.01.2024

The Platyrrhine Primate Cebus imitator Uses Gaze to Manipulate and Withdraw Food to the Mouth

2024· article· en· W4391934402 sur OpenAlexaff
Ian Q. Whishaw, Megan A. Mah, Julia G. Casorso, Evin Murillo Chacon, Janine Chalk‐Wilayto, Myra F. Laird, Amanda Melin

Notice bibliographique

RevueAnimal Behavior and Cognition · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésPrimateGazeCommunicationGeographyComputer visionBiologyPsychologyComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Orienting a food item held in the hand to withdraw and optimally place it in the mouth for eating (withdraw-to-eat) is mediated by vision in catarrhine anthropoids and by nonvisual strategies in strepsirrhine primates. The present study asks whether vision contributes to the withdraw-to-eat movements in a platyrrhine anthropoid Cebus imitator, a member of a monophyletic primate suborder whose stem group diverged from catarrhines about 40 million years ago. Cebus imitator’s gaze and hand use for foraging for fruit is examined in its fine branch niche, the terminal branches of trees. Video of reach, grasp and withdraw-to-eat movements with associated gaze were examined frame-by-frame to assess food manipulation and its sensory control. Cebus imitator uses vision and touch to reach for and grasp food items with precision and whole hand grasps. They use vision to orient food items held in-hand into a precision grip and their withdraw-to-eat is assisted with a vertically oriented hand. The conjoint use of vision, a precision grasp, and hand posture and a central representation of object control likely originated in stem anthropoids and was derived from the staged evolution of the visual manipulation of food and other objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal Behavior and CognitionMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207