MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391935120 · doi:10.1109/tnnls.2024.3360990

Deep Reinforcement Learning in Human Activity Recognition: A Survey and Outlook

2024· review· en· W4391935120 sur OpenAlexaff
Bahareh Nikpour, Dimitrios Sinodinos, Narges Armanfard

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Networks and Learning Systems · 2024
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensMcGill UniversityMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningField (mathematics)Computer scienceActivity recognitionData scienceArtificial intelligenceDeep learningDomain (mathematical analysis)Human–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human activity recognition (HAR) is a popular research field in computer vision that has already been widely studied. However, it is still an active research field since it plays an important role in many current and emerging real-world intelligent systems, like visual surveillance and human-computer interaction. Deep reinforcement learning (DRL) has recently been used to address the activity recognition problem with various purposes, such as finding attention in video data or obtaining the best network structure. DRL-based HAR has only been around for a short time, and it is a challenging, novel field of study. Therefore, to facilitate further research in this area, we have constructed a comprehensive survey on activity recognition methods that incorporate DRL. Throughout the article, we classify these methods according to their shared objectives and delve into how they are ingeniously framed within the DRL framework. As we navigate through the survey, we conclude by shedding light on the prominent challenges and lingering questions that await the attention of future researchers, paving the way for further advancements and breakthroughs in this exciting domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Networks and Learning SystemsMême sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207