Interrater Reliability of the <i>Home Assessment of Person-Environment Interaction</i> (HoPE) <i>– Cognitive Version</i>
Notice bibliographique
Résumé
Aims Most older people living with a neurocognitive disorder wish to age at home, and the person-environment interaction is a key factor in helping in-home functioning. The Home Assessment of Person-Environment Interaction (HoPE) – Cognitive Version is one of the few assessment tools targeting this interaction. This study tested its interrater reliability.Methods Based on Classical Test Theory, two independent trained occupational therapists simultaneously administered the HoPE-Cognitive Version to 30 dyads (older person and their caregiver), at home. Kappa coefficients, percentages of agreement and standard errors were calculated.Results Kappa coefficients ranged from −0.053 to 1.000 (kappamean=0.415; percentage of agreementrange=50%-100%); the majority (80%) ranged from Fair to Almost Perfect. For each of the three sections of the HoPE-Cognitive Version, the kappa coefficients for the global scores ranged as follows: Section 1: from 0.143 to 0.310 (mean = 0.235); Section 2: from 0.086 to 0.842 (mean = 0.413); Section 3: from −0.053 to 1.000 (mean = 0.532).Conclusion This study documents the interrater reliability of a promising instrument for understanding the person-environment interaction of community-dwelling seniors living with neurocognitive disorders. Several low coefficients demonstrate a high percentage of agreement, according to Feinstein and Cicchetti’s paradoxes. Continuing validation of the HoPE-Cognitive Version should further support its use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».