Violence against women during pregnancy and its dimensions in COVID-19 pandemic: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review and meta-analysis investigated the prevalence of violence against pregnant women during COVID-19 pandemic based on the available evidence. Medline, Scopus, Web of Science, and Google Scholar were searched. All published observational articles from December 2019 to December 2022 were assessed by two independent authors using the "violence, pregnancy, COVID-19" keywords. The quality appraisal of primary studies conducted using the Newcastle - Ottawa Quality Assessment Scale checklist and 10 eligible articles were included in this review. After reviewing the articles, the prevalence of violence among pregnant women during the COVID-19 pandemic was estimated to be 23% [95% confidence interval (CI) =18 to 29%] using the random effect model. Of them, 59% (95% CI = 13 to 105%) was attributed to verbal-behavioral violence, 30% (95% CI = 17 to 42%) emotional violence, 14% (95% CI = 8 to 20%) sexual violence, and 11% physical violence (95% CI = 6 to 17%). The results indicated that the violence prevalence among pregnant women was not different during and before the start of the COVID-19 pandemic. However, the behavioral-verbal, emotional, physical, and sexual violence were the most common forms of violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».