MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391948884 · doi:10.1093/socpro/spae010

“You have to be grateful that they have eyes watching over us”: When Security Guards Protect and Serve People Experiencing Homelessness

2024· article· en· W4391948884 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSocial Problems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensAthabasca UniversityUniversity of AlbertaUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPunitive damagesPrivate securityHarmPublic securityCriminologyWork (physics)SociologySpace (punctuation)PerceptionSecurity studiesHarm reductionPolitical sciencePublic relationsPublic administrationPublic healthPsychologyLawMedicineEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Relationships between private security and People Experiencing Homelessness (PEH) are largely portrayed in negative, controlling, and punitive terms. Studies have shown that like police, security guards regularly engage in behaviors that impede PEH’s access to public spaces and produce harm. By contrast, drawing upon interviews with 50 PEH in a mid-sized Canadian city, our research examining PEH’s experiences with security suggests these relationships are much more variegated than previously documented. We find that, rather than treating PEH wholly punitively, security guards often take a benevolent approach to their work, making important contributions to PEH’s perceptions of safety in public space and taking a harm reduction role for PEH who use drugs. Our analysis contributes practical and theoretical knowledge about the work of private security and further illuminates the intersections of drugs, security, and public health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle