An Occupational Perspective on Psychedelic Therapy: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background. Interest in the use of psychedelics for mental health therapy is burgeoning. Qualitative research methods are increasingly used to understand patient's experiences; however, there is a lack of literature that explores psychedelic use from an occupational perspective. Purpose. To conduct a scoping review of qualitative literature on the experiences of psychedelic use for the purpose of mental health therapy, through an occupational lens. Key Issues. Wilcock’s occupational perspective of health was employed to analyze the use of psychedelics in mental health from an occupational perspective. Despite heterogeneous therapy contexts and substances used, patients reported comparable benefits regarding occupational engagement, such as increased mindfulness and autonomy in doing, a renewed sense of being, greater motivation to grow and become, and an improved sense of connection and belonging. Implications. This review demonstrates how psychedelic use in the context of mental health support can be experienced as a meaningful occupation and may contribute to overall health. In turn, this review highlights the utility of an occupational perspective for “non-sanctioned” or stigmatized occupations like psychedelic use, as well as the need for more research on psychedelic use from an occupational perspective. Using an occupational perspective of health can help to de-stigmatize psychedelic use as a meaningful occupation, rather than a deviant one, and shed light on how psychedelics may also positively impact one's participation in everyday life and overall health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».