MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391951254 · doi:10.1159/000536427

Modelling Disease Progression of Multiple Sclerosis in a South Wales Cohort

2024· article· en· W4391951254 sur OpenAlexaff
Emeka C. Uzochukwu, Katharine Harding, James Hrastelj, Karim L. Kreft, Peter Holmans, Neil P. Robertson, Emma Tallantyre, Michael Lawton

Notice bibliographique

RevueNeuroepidemiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversity of BristolCardiff UniversityWellcome Trust
Mots-clésMedicineMultiple sclerosisCohortDiseaseCohort studyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objective of this study was to model multiple sclerosis (MS) disease progression and compare disease trajectories by sex, age of onset, and year of diagnosis. STUDY DESIGN AND SETTING: Longitudinal EDSS scores (20,854 observations) were collected for 1,787 relapse-onset MS patients at MS clinics in South Wales and modelled using a multilevel model (MLM). The MLM adjusted for covariates (sex, age of onset, year of diagnosis, and disease-modifying treatments), and included interactions between baseline covariates and time variables. RESULTS: The optimal model was truncated at 30 years after disease onset and excluded EDSS recorded within 3 months of relapse. As expected, older age of onset was associated with faster disease progression at 15 years (effect size (ES): 0.75; CI: 0.63, 0.86; p: <0.001) and female-sex progressed more slowly at 15 years (ES: -0.43; CI: -0.68, -0.18; p: <0.001). Patients diagnosed more recently (defined as 2007-2011 and >2011) progressed more slowly than those diagnosed historically (<2006); (ES: -0.46; CI: -0.75, -0.16; p: 0.006) and (ES: -0.95; CI: -1.20, -0.70; p: <0.001), respectively. CONCLUSION: We present a novel model of MS outcomes, accounting for the non-linear trajectory of MS and effects of baseline covariates, validating well-known risk factors (sex and age of onset) associated with disease progression. Also, patients diagnosed more recently progressed more slowly than those diagnosed historically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroepidemiologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207