Negative impact of comorbidities on all-cause mortality of patients with psoriasis is partially alleviated by biologic treatment: A real-world case-control study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiovascular comorbidities are believed to cause higher mortality in psoriasis patients. Conversely, systemic therapy may improve overall survival. OBJECTIVE: To evaluate the impact of different comorbidities and therapy on mortality risk of psoriasis patients in the entire population of Alberta, Canada (population 4.37 million). METHODS: Cohorts of psoriasis cases (n = 18,618) and controls (ambulatory patients matched 1:3 by age and sex) were retrieved from Alberta Health Services Data Repository of Reporting database within the period 2012 to 2019. Cases were stratified according to Charlson Comorbidity Index, and the type of therapy. RESULTS: Mortality in psoriasis cohort was significantly higher than in the controls (median age of death 72.0 years vs 74.4 years, respectively). Charlson Comorbidity Index and comorbidities were strong predictors of mortality, in particular drug induced liver injury (hazard ratio 1.8, affective bipolar disease, hazard ratio 1.6, and major cardiovascular diseases. Mortality was lower in patients treated with biologics (hazard ratio 0.54). LIMITATIONS: Some factors (psoriasis type and severity, response to treatment, smoking, alcohol intake) could not be measured. CONCLUSIONS: Hepatic injury, psychiatric affective disorders and cardiovascular disease were major determinants of overall survival in psoriasis. Biologic therapy was associated with a reduced mortality risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».