IDENTIFICAÇÃO DE NECESSIDADES PALIATIVAS, CARACTERIZAÇÃO CLÍNICA E CAPACIDADE FUNCIONAL DE PACIENTES COM INSUFICIÊNCIA CARDÍACA
Notice bibliographique
Résumé
O aumento do número de pacientes com insuficiência cardíaca devido ao envelhecimento da população e aos avanços no tratamento da doença ressalta a necessidade de uma abordagem mais abrangente no cuidado desses pacientes. Embora a insuficiência cardíaca seja uma doença com risco de morte súbita, é fundamental reconhecer que muitos pacientes enfrentam uma trajetória de doença crônica e debilitante. Objetivos: Este estudo buscou identificar pacientes com insuficiência cardíaca, acompanhados ambulatorialmente com necessidades de cuidados paliativos, analisando suas características clínicas e capacidade funcional. Método: para a identificação da necessidade de cuidados paliativos foi utilizado o Necpal (Necessidades paliativas), PPS (Palliative Performance Scale) que mede a capacidade funcional e o estado geral de pacientes e a ESAS (Edmonton Symptom Assessment System) que avalia a intensidade de nove sintomas principais, permitindo que os pacientes classifiquem a gravidade desses sintomas em uma escala numérica. Os participantes do estudo foram divididos em 2 grupos: Necpal + e Necpal -, a seguir foram comparados às características clínicas gerais, capacidade funcional e relato de sintomas. Na análise estatística para a comparação do perfil geral e clínico com as avaliações de Necpal aplicou-se os testes estatísticos de Mann-Whitney e para as variáveis categóricas o teste Qui quadrado, com o nível de significância de 5%. Resultados: Participaram do estudo 58 pacientes de ambos os sexos (36 homens e 22 mulheres), com média de idade de (59,79±11,97) anos. Na comparação clínica dos dois grupos estudados houve semelhança na distribuição de sexo (p=0,67); idade (p=0,91); fração de ejeção (p=0,06) e relativa preservação da funcionalidade (PPS>50%) (p= 0,16). O grupo Necpal + apresentou relato mais expressivo de sintomas: sonolência (p=0,04), náusea (p=0,02) e apetite (p=0,10). Considerações finais: Na amostra estudada houve indicação expressiva de necessidades paliativas e na comparação dos grupos estudados houve semelhança nas características demográficas e funcionalidade, com maior sintomatologia naqueles com indicação de necessidades paliativas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».