IDENTIFICAÇÃO DE NECESSIDADES PALIATIVAS, CARACTERIZAÇÃO CLÍNICA E CAPACIDADE FUNCIONAL DE PACIENTES COM INSUFICIÊNCIA CARDÍACA
Notice bibliographique
Résumé
O aumento do número de pacientes com insuficiência cardíaca devido ao envelhecimento da população e aos avanços no tratamento da doença ressalta a necessidade de uma abordagem mais abrangente no cuidado desses pacientes. Embora a insuficiência cardíaca seja uma doença com risco de morte súbita, é fundamental reconhecer que muitos pacientes enfrentam uma trajetória de doença crônica e debilitante. Objetivos: Este estudo buscou identificar pacientes com insuficiência cardíaca, acompanhados ambulatorialmente com necessidades de cuidados paliativos, analisando suas características clínicas e capacidade funcional. Método: para a identificação da necessidade de cuidados paliativos foi utilizado o Necpal (Necessidades paliativas), PPS (Palliative Performance Scale) que mede a capacidade funcional e o estado geral de pacientes e a ESAS (Edmonton Symptom Assessment System) que avalia a intensidade de nove sintomas principais, permitindo que os pacientes classifiquem a gravidade desses sintomas em uma escala numérica. Os participantes do estudo foram divididos em 2 grupos: Necpal + e Necpal -, a seguir foram comparados às características clínicas gerais, capacidade funcional e relato de sintomas. Na análise estatística para a comparação do perfil geral e clínico com as avaliações de Necpal aplicou-se os testes estatísticos de Mann-Whitney e para as variáveis categóricas o teste Qui quadrado, com o nível de significância de 5%. Resultados: Participaram do estudo 58 pacientes de ambos os sexos (36 homens e 22 mulheres), com média de idade de (59,79±11,97) anos. Na comparação clínica dos dois grupos estudados houve semelhança na distribuição de sexo (p=0,67); idade (p=0,91); fração de ejeção (p=0,06) e relativa preservação da funcionalidade (PPS>50%) (p= 0,16). O grupo Necpal + apresentou relato mais expressivo de sintomas: sonolência (p=0,04), náusea (p=0,02) e apetite (p=0,10). Considerações finais: Na amostra estudada houve indicação expressiva de necessidades paliativas e na comparação dos grupos estudados houve semelhança nas características demográficas e funcionalidade, com maior sintomatologia naqueles com indicação de necessidades paliativas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».