MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391956031 · doi:10.1002/lpor.202300500

Inverse Design of Photonic Systems

2024· article· en· W4391956031 sur OpenAlexafffund
Benjamin MacLellan, Piotr Roztocki, Julie Belleville, Luis Romero Cortés, Kaleb Ruscitti, Bennet Fischer, José Azaña, Roberto Morandotti

Notice bibliographique

RevueLaser & Photonics Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversities Space Research Association
Mots-clésPhotonicsComputer scienceNetwork topologyWaveformInverseComponent (thermodynamics)NanophotonicsInverse problemElectronic engineeringDesign toolComputer engineeringEngineeringMathematicsTelecommunicationsPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Inverse design methods use optimization and learning algorithms to pair desired functionalities with the corresponding high‐performing systems. Such methods have significant potential for discovering novel photonics solutions, with inverse design techniques already mediating significant milestones in nanophotonics, quantum optics, and lens systems. However, while computational tools for identifying optimal system parameters (i.e., component settings) have reached significant maturity, the identification of suitable system topologies (i.e., component choice and arrangement) has remained challenging, especially for the design of complex photonic schemes. Here, a framework for the inverse design of practical photonic systems is presented, capable of efficiently and automatically searching for high‐performance topologies and their associated operational parameters. It is demonstrated that the approach can aid in the discovery of practical photonic systems, that are both physically feasible and non‐trivial, by leveraging system‐level automatic differentiation and discrete topological changes. The versatility of the platform is supported with example designs for waveform generation, noise suppression, and sensing, among others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaser & Photonics ReviewMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207