Associations of Upper-Extremity Exercise Capacity and Grip Strength With Cognitive Domains in Patients With COPD
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive impairment (CI), which has been reported in COPD, has been related to physical performance. However, the association between CI and upper-extremity functions is unknown. We aimed to compare upper-extremity exercise capacity and grip strength between subjects with COPD with and without CI and to determine the relationship of upper-extremity functions with specific cognitive domains. METHODS: In this cross-sectional study, 76 subjects with COPD (mean age 66.8 ± 7.5 y, FEV 1 % 47.12 ± 14.10) were classified as with and without CI according to the Montreal Cognitive Assessment. Clinical characteristics, upper-extremity exercise capacity (6-min pegboard ring test [6PBRT]), grip strength (hand dynamometer), dyspnea severity (modified Medical Research Council dyspnea scale), disease-specific health status (COPD Assessment Test), and disease-specific quality of life (St George Respiratory Questionnaire) were compared between groups, and the relationship of upper-extremity functions with cognitive subdomains was analyzed by multivariate regression analysis. RESULTS: The number of 6PBRT rings ( P = .01) and the grip strength ( P = .033) were lower in subjects with CI. Subjects with CI had lower FEV 1 % ( P = .038), arterial oxygenation ( P = .002), exercise habits ( P = .033), health status ( P = .01), quality of life ( P = .042); and higher dyspnea ( P < .001), smoking consumption ( P = .032), emergency admission ( P = .02), and hospitalization ( P = .042). The adjusted model showed that executive functions and attention were related to upper-extremity capacity ( β = 14.4 and β = 10.2, respectively) and hand-grip strength ( β = 1.85 and β = 1.49, respectively). CONCLUSIONS: These findings suggest that upper-extremity functions might be decreased especially concerning executive functions and attention in subjects with COPD with CI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».