Notice bibliographique
Résumé
The inspiration for this book came from a conversation with my son one evening as we watched the national news.It had just been announced that Prime Minister Stephen Harper was suing the Liberal Party of Canada, as well as the leader of the party and several other members of Parliament, over comments published on their website in the so-called Cadman affair.My son turned to me and said, "He can't do that, can he?"The answer, of course, was that "well, yes, he can."The specific case fell outside of the scope of parliamentary privilege, and there was no legal barrier to it.At the same time, I shared my son's discomfort with the notion that political issues between the parties could lead to litigation.This led to research into the scope of parliamentary privilege that was presented in 2009-10 at the annual conferences of the Atlantic Provinces' Political Science Association and the British Association of Canadian Studies.That research forms the basis of Chapter 4 of this book.It concluded that our current structures of parliamentary privilege are ill suited to modern political practices.Lawsuits like the Prime Minister's allegations against the Liberal party, I argued, should be understood as examples of strategic litigation against public participation.This, in turn, led to the observation that this was a relatively ignored topic in Canadian political science and that a fuller book-length examination of the topic would be a timely addition to the academic literature on Canadian public interest law.In pursuing a major book project, one requires the support of a collegial and intellectually stimulating environment.Accordingly, I need to thank
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,580 | 0,444 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».