MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391964641 · doi:10.12893/gjcpi.2018.3.4

Issues, Concepts and Applications for Sustainability

2018· article· en· W4391964641 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGlocalism Journal of Culture Politics and Innovation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Development and Environmental Policy
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilitySustainability organizationsSocial sustainabilityContext (archaeology)Process (computing)Sustainable developmentSustainability scienceEnvironmental resource managementSet (abstract data type)Management scienceEnvironmental planningBusinessComputer sciencePolitical scienceEngineeringEconomicsGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humanity and societies today face important challenges related to sustainability and these are expected to become more significant in the future. Making societies and their development more sustainable requires the consideration of economic, social, environmental and other factors. Sustainability assessment tools are needed to evaluate how is the sustainability of a process or system, and how that is affected when a change is made. To account for all relevant factors, a comprehensive set of indicators is required, including both quantitative indicators which are measurable and practical and qualitative indicators where necessary. In this article, sustainability concepts and definitions are reviewed and the historical context for sustainability is briefly described. Then sustainability is discussed, focusing on its economic, environmental and social dimensions, and the related concept of sustainable development is examined. Issues related to sustainability are discussed throughout. Finally, assessment measures for sustainability are examined, and several applications are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle