Transfusion medicine history illustrated: Lawrence <scp>Bruce‐Robertson</scp>'s “syringe and cannula method” set used for blood transfusion in the management of casualties in the First World War, 1914–1918
Notice bibliographique
Résumé
At the outbreak of WW1, Lawrence Bruce-Robertson (LBR) was a junior staff surgeon at the Hospital for Sick Children in Toronto1 having spent two years in postgraduate training in New York and Boston. At Bellevue Hospital in New York, he became involved in the newly emerging field of blood transfusion and was particularly influenced by Edward Lindeman2 who developed one of the early devices for indirect transfusion to replace the direct vessel-to-vessel surgical methods. Lindeman's technique using multiple syringes (before the days of citrate anticoagulation), although demanding, was less difficult than direct vessel-to-vessel transfusion and also allowed measurement of the volume transfused. While LBR was aware of the contemporary technical alternatives to Lindeman's, including the introduction of citrate anticoagulation, this was one which he commonly applied in his early practice. The transfusion set illustrated here, which belonged to LBR and is believed to have been used at No. 2 Canadian Casualty Clearing Station, is in the Museum in the Canadian Forces Health Services Training Center at Canadian Forces Base Borden. It conforms closely to his published description of the equipment3; his report includes a detailed account of the technique by which he was able to transfuse up to 1000 ccs at a single procedure. Commandant, Canadian Forces Health Services Training Centre, CFB Borden, ON, Canada, for allowing access to the artifact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,110 | 0,055 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».