Conversation for change: engaging older adults as partners in research on gerotechnology
Notice bibliographique
Résumé
There is increasing research and public policy investment in the development of technologies to support healthy aging and age-friendly services in Canada. Yet adoption and use of technologies by older adults is limited and rates of abandonment remain high. In response to this, there is growing interest within the field of gerotechnology in fostering greater participation of older adults in research and design. The nature of participation ranges from passive information gathering to more active involvement in research activities, such as those informed by participatory design or participatory action research (PAR). However, participatory approaches are rare with identified barriers including ageism and ableism. This stigma contributes to the limited involvement of older adults in gerotechnology research and design, which in turn reinforces negative stereotypes, such as lack of ability and interest in technology. While the full involvement of older adults in gerotechnology remains rare, the Older Adults' Active Involvement in Ageing & Technology Research and Development (OA-INVOLVE) project aims to develop models of best practice for engaging older adults in these research projects. In this comment paper, we employ an unconventional, conversational-style format between academic researchers and older adult research contributors to provide new perspectives, understandings, and insights into: (i) motivations to engage in participatory research; (ii) understandings of roles and expectations as research contributors; (iii) challenges encountered in contributing to gerotechnology research; (iv) perceived benefits of participation; and (v) advice for academic researchers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».