The efficacy of Denosumab in the treatment of femoral head osteonecrosis: a retrospective comparative study
Notice bibliographique
Résumé
The present study aimed to compare clinical and radiological differences of ONFH patients who were treated with denosumab, and a control group. A total of 178 patients (272 hips) with symptomatic, nontraumatic ONFH were divided into a denosumab group (98 patients, 146 hips) and a control group (80 patients, 126 hips). Patients in the denosumab group received a 60 mg subcutaneous dose of denosumab every 6 months. For the clinical assessments, Harris hip scores (HHS), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) were evaluated. Plain radiographs and MRI were performed before and a minimum of 1 year after administration of denosumab, which were evaluated for radiological results including femoral head collapse (≥ 2 mm) and volume change of necrotic lesion. Femoral head collapse occurred in 36 hips (24.7%) in the denosumab group, and 48 hips (38.1%) in the control group, which was statistically significant (P = 0.012). Twenty-three hips (15.8%) in the denosumab group and 29 hips (23%) in the control group required THA, which showed no significant difference (P = 0.086). At the final follow-up, 71.9% of hips in the denosumab group had a good or excellent HHS compared with 48.9% in the control group, showing a significant difference (P = 0.012). The denosumab group showed a significantly higher rate of necrotic lesion volume reductions compared with the control group (P < 0.001). Denosumab can significantly reduce the volume of necrotic lesions and prevent femoral head collapse in patients with ARCO stage I or II ONFH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».