MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391971096 · doi:10.21203/rs.3.rs-3853941/v1

A Study on the Feasibility of Optimizing Gastric Cancer Screening to Reduce Screening Costs in China Using a Gradient Boosting Machine: A prospective, large-sample, single-center study

2024· preprint· en· W4391971096 sur OpenAlexaff
Xin-yu Fu, Rongbin Qi, Shan-jing Xu, Meng‐sha Huang, Cong-ni Zhu, Hao-wen Wu, Zongqing Ma, Zhicheng Liu, Shen-ping Tang, Yan-di Lu, Lingling Yan, Xiao‐Kang Li, Jiawei Liang, Xinli Mao, Liping Ye, Shao-wei Li

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesScience and Technology Program of Zhejiang ProvinceMedical Science and Technology Project of Zhejiang Province
Mots-clésBoosting (machine learning)Gradient boostingCenter (category theory)CancerChinaSample (material)Single CenterMedicineComputer scienceArtificial intelligenceInternal medicineGeographyChromatographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and aim: The current cancer screening model in our country involves preliminary screening and identification of individuals who require gastroscopy, in order to control screening costs. The purpose of this study is to optimize the screening process using Gradient Boosting Machines (GBM), a machine learning technique, based on a large-scale prospective gastric cancer screening dataset. The ultimate goal is to further reduce the cost of initial cancer screening. Methods The study constructs a GBM machine learning model based on prospective, large-sample Taizhou City gastric cancer screening data and validates it with data from the Minimum Security Cohort Group (MLGC) in Taizhou City. Both data analysis and machine learning model construction were performed using the R programming language. Results A total of 195,640 cases were used as the training set, and 32,994 cases were used as an external validation set. A GBM was built based on the training set, yielding area under the curve (AUC) and area under the precision-recall curve (AUCPR) values of 0.99938 and 0.99823, respectively. External validation of the model yielded AUC and AUCPR values of 0.99742 and 0.99454, respectively. Through a visual analysis of the model, it was determined that the variable for Helicobacter pylori IgG could be eliminated. The GBM model was then reconstructed without the H. pylori IgG variable. In the training set, the new model achieved an AUC of 0.99817 and an AUCPR of 0.99462, whereas in the external validation set, it achieved an AUC of 0.99742 and an AUCPR of 0.99454. Conclusion This study utilized a dataset of 230,000 samples to train and validate a GBM model, optimizing the initial screening process by excluding the detection of H. pylori IgG antibodies while maintaining satisfactory discriminative performance. This conclusion will contribute to a reduction in the current cost of gastric cancer screening, demonstrating its economic value. Furthermore, the conclusion is derived from a large sample size, giving it clinical significance and generalizability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207