MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391972360 · doi:10.1249/mss.0000000000003412

Heart Rate Variability Thresholds: Agreement with Established Approaches and Reproducibility in Trained Females and Males

2024· article· en· W4391972360 sur OpenAlexaff
Pablo R. Fleitas‐Paniagua, Gabriele Marinari, Letizia Rasica, Bruce Rogers, Juan M. Murias

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproducibilityHeart rate variabilityStatisticsAudiologyMedicineHeart rateMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine in trained females and males i) the agreement between the gas exchange threshold (GET), lactate threshold 1 (LT1), and heart rate variability threshold 1 (HRVT1), as well as between the respiratory compensation point (RCP), lactate threshold 2 (LT2), and heart rate variability threshold 2 (HRVT2), and ii) the reproducibility of HRVT1 and HRVT2 during 2-min incremental step protocols. METHODS: Fifty-seven trained participants (24 females) completed a 2-min step incremental test to task failure. Nineteen participants (eight females) completed a second test to evaluate reproducibility. Gas exchange and ventilatory responses, blood lactate concentration, and RR time series were recorded to assess the oxygen consumption (V̇O 2 ) and heart rate (HR) associated with the GET, RCP, LT1, LT2, HRVT1, and HRVT2. RESULTS: V̇O 2 -GET versus V̇O 2 -HRVT1 and HR-GET versus HR-HRVT1 were statistically different for females (29.5 ± 4.0 vs 34.6 ± 6.1 mL·kg -1 ·min -1 ; 154 ± 11 vs 166 ± 12 bpm) and for males (33.9 ± 4.2 vs 42.7 ± 4.6 mL·kg -1 ·min -1 ; 145 ± 11 vs 165 ± 9 bpm; P < 0.001). V̇O 2 and HR at HRVT1 were greater than at LT1 ( P < 0.05). V̇O 2 -RCP versus V̇O 2 -HRVT2 and HR-RCP versus HR-HRVT2 were not statistically different for females (40.1 ± 4.7 vs 39.5 ± 6.7 mL·kg -1 ·min -1 ; 177 ± 9 vs 176 ± 9 bpm) and males (48.4 ± 5.4 vs 47.8 ± 4.8 mL·kg -1 ·min -1 ; 176 ± 8 vs 175 ± 9 bpm; P > 0.05). V̇O 2 and HR responses at LT2 were similar to HRVT2 ( P > 0.05). Intraclass correlation coefficient for V̇O 2 -HRVT1, HR-HRVT1, V̇O 2 -HRVT2, and HR-HRVT2 indicated good reproducibility when comparing the two different time points to standard methods. CONCLUSIONS: Whereas HRVT2 is a valid and reproducible estimate of the RCP/LT2, current approaches for HRVT1 estimation did not show good agreement with outcomes at GET and LT1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207